壽險監理會計 應長期穩定

【經濟日報╱周國端】
為了與國際會計制度接軌,近期壽險業無不為了因應接踵而來的會計制度變革作準備;但對壽險業而言,與國際會計準則(IFRS)接軌除了滿足「國際化」目的外,似乎未能帶來其他正面效益,因為IFRS的精神不但有悖於壽險業長期穩健經營的原則與監理理念,其造成壽險業淨值巨幅波動的結果更提高壽險業者資產負債管理的困難度。接軌IFRS到底是不是會計準則唯一的解決之道,是我們須重新審視的課題。
筆者並非反對國際會計準則,而是深信壽險業因其產業特殊,故需另一套獨立的監理會計。IFRS在歐洲已有十年之久,或可觀察其實施後的影響以為借鏡。例如:歐洲壽險業之盈餘與股價波動程度是否增加?壽險業之股價是否下跌?資金成本是否上升?另外,IFRS使壽險業財務報表受金融市場影響大增,是否導致業者將經營風險移轉給保戶?
一、針對不同使用對象應採用不同的會計制度
會計制度的原始目的在於忠實記錄企業的各種營運活動,以提供內部管理階層決策依據,以及外部使用者如監理機關、稅務機關、投資人等作為監督裁量、稅賦徵收以及投資決策的輔助工具。
隨著財報使用者的不同,切入的觀察點與著重的層面也有很大差異,對於產業性質特殊的壽險業更是如此。例如監理機關重視業者長期清償能力、投資人關注獲利表現。因此,壽險業應針對不同使用對象採用不同會計制度以提供適切而有意義的資訊。
以美國會計制度為例,其會計準則可分為法定會計準則(SAP)與一般公認會計準則(GAAP),主要就是因為所提供的對象與使用目的不同。就壽險業而言,為了評估業者的長期清償能力,保險監理機關通常要求壽險公司遵循保守的SAP編製財報,並要求一些帳列準備項目,如資產評價準備金(AVR)及利率維持準備金等,作為壽險公司未來清償能力的緩衝資金。
一體適用的會計制度不僅會傳遞錯誤的資訊,甚至可能帶來監理上的矛盾與困擾,甚而徹底改變壽險產業的經營發展。當前正在推動的保險業企業風險管理(ERM),目標是追求長期穩健成長,但以市價評價(MarktoMarket)為基礎的IFRS,使得立意極佳的風險監理制度架構在不適宜的會計原則上,不僅與長期的監理理念相悖,未來推動的效果可能適得其反。
二、採用IFRS與壽險業監理理念背道而馳
一直以來,台灣壽險業的財務報表不論監理目的或是一般目的都僅採用一套會計制度(較偏向SAP),而將施行的IFRS則偏向GAAP,尤其「公平價值」的衡量方式將使壽險業淨值因利率與金融市場變化出現劇烈波動,財報成了景氣循環的紀錄而非反映壽險公司穩健經營的本質!
會計制度的改變亦連帶影響主管機關監理壽險業清償能力的思維。有人說RBC採用調整後自有資本來計算,即是壽險業的另一套會計制度,事實上,我國RBC制度雖師法美國,並不符合長期穩健經營的監理目標,除了沒有類似AVR的機制外,風險性資本的衡量建構在MarktoMarket的會計基礎上,使RBC比率隨景氣循環而變化,難以顯現壽險公司實質清償能力,故急需另一套獨立的監理會計予以配合。
6月中金管會發布函令允許保險業不動產投資可採用市價評價並計入RBC自有資本調整項,短期固然可增加部分業者的帳上投資獲利,但不動產流動性極低,將使得公允價值的衡量備受爭議,這也是財務會計與監理會計應當獨立的原因。
保險會計準則已在邁向國際統合的路上走了艱辛的一段,主管機關當立即思考建立台灣壽險業獨立監理會計準則的重要性與急迫性,以允當衡量壽險公司的資產與負債,讓社會大眾在評量壽險公司有合理依據,也讓監理措施更具意義。
Comments